Calendrier
Nikoo
BlogCatégoriesDerniers billetsCompteursLiensFils RSS |
Linux ? Windows ? MacOSX ? Lequel est le plus sûr ?Par Nikoo :: 09/05/2007 à 20:42 :: Général
Salut,
je viens de tomber sur un article intéressant issu d'une étude du groupe Secunia. Il compare les failles déclarées entre 2003 et 2007 sous pour Linux, Windows XPPro et Windows Server 2003 et MacOSX. Les conclusions globales qu'on peut en tirer, sont : - Windows et MacOSX sont touchés par des failles généralement plus critiques que Linux, qui n'a eu que des failles modérément ou légèrement voire pas du tout critiques. - les failles touchant MacOSX et Windows concernent l'accès à distance dans 60 à 65 % des cas, contre 20 % pour Linux. - chez windows, ces failles mènent à un accès système (donc critique) dans 50-55 % des cas et à un pb de DoS dans 20 % des cas. Chez MacOSX, c'est partagé : 20 % accès système, 20 % DoS. Chez Linux : 2% accès système et 50 % de DoS - La capacité à corriger les failles semble être similaire pour Linux et Windows, MacOSX corrigeant plus que les deux autres. Ceci étant, il n'est pas précisé quelles failles sont corrigées et comment. Donc on ne peut pas juger de l'efficacité de correction des failles. Pour info, je me souviens de petits calculs que j'avais faits rapido ici. Pour le début 2007 (Jan -> début Avril): 50 % des failles touchant des produits Microsoft n'avaient pas été corrigées. 30 % pour Mac. 0.8 % pour Linux (2,5 % pour Debian). Autrement dit, 97.5 à 99.2 % des failles critiques avaient été corrigées sous Linux (avec pourtant 10 fois plus de failles pour Linux). Bye ![]() Lien vers l'article Trackbacks
Pour faire un trackback sur ce billet : http://nikoolinux.zeblog.com/trackback.php?e_id=194953
Commentaires Le 11/05/2007 à 16:27, par yoho
Ce qui serait intéressant ce serait d'avoir le temps moyen de correction d'un bug. Mais ça, c'est plus compliqué.
Ajouter un commentaire |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Nikoolinux - Blog créé avec ZeBlog | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||